理论上，风控规范的长期多头基金，即使基金经理的主观决策收益一直为负，其长期年化收益也应能达到股基和债基 7%、商基 4%（未加杠杆）的水平。低于这个标准，就肯定是基金经理主观决策失误或风控管理过于宽松所致。

所以，选择投资一个基金，不仅要看其核心观点，看他的趋势判断是否稳妥；也要看他的能力（判断力和执行力）以及道德水平。才能对收益预期的确定性，有可信可靠的把握。

在判断能力的评估问题上，一般而言，时间越长，范围越大，涉及的产业越多，参与的企业越广，风险对冲之下，确定性就会越强。

如果认定中国今后 5-10 年的经济成长大概率会高于美国，那么在 A 股的投资比例就应大于美股；如果认定今后 3-5 年新能源、芯片、汽车、元宇宙，或者互联网产业的成长性大概率高于金融、地产，那么在相关产业个股的投资比例就应大于其它产业。

宏观长期的趋势，意味着庞大的投资和利益驱动，看清它，跟上它，收益预期的确定性就能得到基本保障。一个合格的基金经理，在这方面的差距通常都不会太大。

所以，基金经理的道德水平就尤其重要。而且，一个存心不善的人，能力越强，危害越大。

中国的基金行业，由于发展时间尚短，监管也远不完善，所以良莠不齐。存心亏损的当然不多，但谋私套现，言行不一的情况却相当严重。究其原因，很像中国足球，因为骤然面临巨大的诱惑，很多时候还是风险极低的巨额金钱诱惑，相对年轻的从业人员，其道德操守常常都无法做出有效抵抗。

一个自然成熟的基金行业，本应从熟人集资的私募基金起步，逐渐向大型公募稳健过度。但中国后发优势的过快兑现，使得很多来不及成熟的金融机构和金融业者，因为拥有垄断资源或独特机遇，一下子掌控了太多财富。缺乏经验的管理者们，又出于各种原因（很大可能是懒政），没有对自然萌生的私募基金进行合理有效的引导，而是发现不对就“一刀切”地禁止，设限，提高准入门槛，并对“游资”一而再再而三地污名化。这在客观上，虽然防止了一些恶性事件发生，但也极大干扰了资金的自然流动，阻碍了相关产业的合理成长和自然成熟。