有人认为，刘备就算是汉室宗亲，刘备也和皇室没有关系，是超级远房亲戚。汉献帝曹丕退位是汉朝的合法继承，是魏朝取代汉朝的合法退位。刘备的汉不过是个假汉，属于扯虎皮拉大旗。而且，刘备也从来没有出手挽救大汉。汉献帝被困洛阳，曹操起兵营救，刘备不予理会。对汉朝不忠的刘备，没有资格继承汉朝。

其实，所谓道统，就是封建社会确立的评价历史人物、确定其政治身份的标准。正统本身有很多矛盾，不能自圆其说。

今天人们研究历史的方法应该是历史唯物主义和辩证法。评价历史人物的标准，不是看他们是否正统，而是看他们在历史进程和社会发展中起到了什么样的作用。无论是促进还是阻碍。由此来评价其优劣。

“正统”一词不仅仅指延续性，就其意义本身而言，更多的是指传承的正确性、合理性和正当性。但在整个封建社会中，最终被认定为“正统”的朝代，传承方式却截然不同。至少有几个途径，比如血脉传承、叛逆上位、让位继承、宫廷政变、横向征伐兼并。

每个既得利益王朝，针对其上台的方式，都有一套理论来证明自己的合法性，以证明自己的“正统”地位。其中一些理论甚至是完全矛盾的。比如，血脉传承者强调血脉是传承的“正统”，而叛逆的统治者则有“王侯将相，宁可有种！”''这样的理论得到了支持。今天的人们，不能再以是否“正统”来评价历史人物，而应该以他们是否促进或阻碍了历史的进步和社会的发展来评价他们的功过。

到了汉朝，曹魏提出了“帝王不同姓氏，而属德”的标准，代表了历史发展的方向，推动了历史的发展。不过刘舒集团强调，刘备是刘家的亲戚，血脉相承。皇帝只能从刘姓中选择，阻碍了历史的进步和发展。孙武为自保而限河，南方称谷。他属于抢了一块地就想称王的割据派。相互比较，选择皇帝，究竟是曹魏的“唯德归来”还是刘备的“血统论”对社会的发展和历史的进步是积极的？孰是孰非，不是一目了然吗？