王晓宁：“靠天吃饭”的思路已行不通，拔尖创新人才的体系化培养刻不容缓！

编者按：当今世界正处于百年未有之大变局中，和平与发展仍是时代主题，同时国际环境日趋复杂，全球科技竞争日益激烈。我国越来越多的领域面临“进入无人区”的重大挑战性问题。

科技的竞争就是人才的竞争。我国要实现关键技术“从 0 到 1”的突破，抢占科学技术的制高点，赢得在国际竞争中的主动权，亟需高素质的拔尖人才。当前，以“靠天吃饭”的思路来指望拔尖创新人才与领军人物的自发涌现，已不能满足要求。究竟如何立足我国国情、教情，在一定程度上发挥“举国体制”优势，补充建立一套鲜明而有效的拔尖创新人才培养制度？

关于这些问题，希望本文能够给您带来一些启发。文中，作者一方面深入浅出的剖析了法国拔尖人才的发现和培养体系。另一方面，也梳理总结了法国对拔尖人才的早期发现与培养的具体做法与经验。最后，作者针对这些“法式经验”对我国拔尖创新人才培养的做法提出了具体建议。

从国际经验看，世界主要发达国家都有明确的拔尖人才教育通道——由国家力量和国家制度从战略高度直接保障极少数禀赋超常者的选拔和培养。不少发达国家围绕拔尖人才所形成的幼时甄别技术、追踪数据、培养策略、心理干预、生涯指导等关键经验，积淀长达百年。虽然方法不尽相同，但总体上都存在一定程度制度化、体系化、科学化的明确安排。从低龄早入手、打通升学通道、贯通基础教育与高等教育的体系化培养，是“拔尖人才培养”这一教育实践的真正含义与核心本质。

当前，以“靠天吃饭”的思路来指望拔尖人才与领军人物的自发涌现，已不能满足要求。时代变革要求我们用比较教育的方法研究国际经验，立足我国国情、教情，在一定程度上发挥“举国体制”优势，补充建立一套鲜明而有效的拔尖人才培养制度。

“举国体制”式拔尖人才教育体系

需要特别强调的是，一国拔尖人才的发现和培养体系，是深刻嵌套进整个国民教育体系之中的。国与国之间在教育管理体制、升学机制、私立和公立学校比例等维度上的不同，使得拔尖人才选拔和培养的具体举措很难具有可比性，更难具有借鉴性。

法国是欧洲大陆极富中央集中管理色彩的国家，也是全球顶尖数学强国。在众多依靠“举国体制”的大型尖端领域，如航空航天、核能、高铁、电信、军事工业等，均位居世界前列。

拔尖人才的早期发现

（一）正视智力拔尖人群。所谓“拔尖人才”，根据不同范式下“智商/智能/智慧”的界定，传统上学界认为是人群的前1%—5%或者更小。在法国国民教育部政策文件中，对于拔尖人才有毫不含糊的界定，即“智力拔尖”，IQ智力测试达到132分以上的群体。这一人群大致占到法国人口的2.3%，全境总量在140万人左右。数据显示，这一群体男女比例接近，特别是在家庭出身上没有明显差异。法国面对智力拔尖群体，并不避讳其生理和天赋意义上的卓越。法国针对智力拔尖儿童的制度安排，也从3岁正式开始。

（二）利用“智力早熟”标签。法国从官方到民间通常使用“智力早熟”这个概念，很少公开使用智力拔尖、智商超常等精英主义字眼。客观来看，“智力早熟”这一称谓有两个优势。一是避免舆论争议，“早熟”仅形容一种阶段性特质，是多样性的一种，不代表优越性和倾向性，不会与教育公平等相冲突。二是清晰指明培养发力点，即注重自理能力、情感发育等晚熟的短板，着重处理智力早熟儿童与同龄人之间的差异性，用身心健康来保持潜力，用均衡成长来深挖天赋。

拔尖人才的早期培养

（二）“补短板”而非“拔长板”。法国对智力拔尖儿童的特征描述，多是从“学业失败、不适应、敏感、焦虑、抑郁、读写困难”等负面角度来总结归纳。不同于其他西方发达国家，法国走了另外一个培养思路，即更注重补齐短板、避免脱轨。很多针对智力拔尖儿童的扶助措施，是借助“特殊教育”体系完成。更有极端总结称，“法国的政府教育部门是从残疾或病态的角度来对待天才儿童的”。但这一思路的突出优越性在于，能够保障智力拔尖者充分适应正常的教育历程，沿着法国正常的升学轨道脱颖而出，而非另辟蹊径。

中国国情下如何借鉴国际经验

可以看到，从发现到培养的每一个法式经验，不仅体现着法国对这一超常人群的深切关怀、对这一战略性人力资源的深刻谋划以及兼具理想主义和实用主义的深层价值观，更是法国整体国情和教育体制的镜像折射。我国首先要立足全局，考虑大思路上的契合度，之后才能思考具体做法上的参考价值。

（二）推动重心下沉，不局限在高等教育。从国际比较看，成人阶段的高等教育拔尖人才培养，算不上是真正意义上的“智力拔尖者教育”。基础学科大多是“早慧学科”，天赋的重要性难以否认，不能等到中学、大学才进行发现、培养。拔尖创新人才培养也不能只靠个别地区、个别学校的零星探索，不能耗散在教育赛道的成绩内卷上，要进行体系化设计，填补“制度空白”和“实践空白”。

（三）配合正常升学轨道，不另辟蹊径。重心下沉带来的首要命题，是要不要设立特殊升学通道。可以看到，法国智力拔尖人才教育是一种“护航模式”，其核心逻辑是：只要成功扶助一个天赋超常的儿童顺利长大，那么这个孩子就基本能够不出意外地被法国基本教育体制本身所筛选出来，沿着正常的升学轨道升入象牙塔的塔尖。这种重正轨、重护航、重扶助、重保障的建设路径值得我们高度聚焦和借鉴。

（七）再议“补短板”，不过度照搬。值得关注的是，法国国民教育部在2020年的政策文件中，突然用更直白的“高潜力学生”这一标签全面替代了“智力早熟学生”。面对日益严酷的国际竞争，法国教育界对于智力拔尖人才的教育思路出现重大转向，开始意识到在美、英、德、日等其他国家都奋力“拔长板”的时候，法国坚持“补短板”的路径备显乏力，导致对这一具有国家战略意义的资源开发不足。因此突破以往“补短板”的“扭捏之态”，直接强调要迎合“高潜力学生”的特殊节奏进行教育改革，“使其潜力得到极致开发”。可见，“补短板”思路虽在很大程度上适合我国国情，但思路本身也“有短板”。

发达国家针对智力拔尖群体这一特殊人力资源的教育实践，已经有了几轮螺旋式的升级过程，而我国仍然停留在讨论阶段。建立健全智力拔尖人才培养的中国模式，任重而道远。

来源：《人民教育》2022年第24期

文章仅作分享，不代表一读EDU观点和立场。